הבדלים בין גרסאות בדף "צבים כל הדרך למטה"

מתוך ויקי חיסון
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
(תוכן הספר)
שורה 12: שורה 12:
 
תוכן ראשי הפרקים בספר מראה על חוסר הידע המדעי של הכותבים והבסיס הפסאודו-מדעי שעליו הם מסתמכים. לדוגמא:  
 
תוכן ראשי הפרקים בספר מראה על חוסר הידע המדעי של הכותבים והבסיס הפסאודו-מדעי שעליו הם מסתמכים. לדוגמא:  
  
* '''פרק 2''' נקרא "הבסיס המדעי של תופעות הלוואי" ובו מספרים את סיפורם האישי של 2 אנשים שלכאורה נפגעו מהחיסון.  
+
* '''פרק 2''' פרק 2 נקרא "הבסיס המדעי של תופעות הלוואי", אך הוא אינו מבוסס על מדע אלא על אנקדוטות בלבד. מובאים בו סיפוריהם האישייים של 2 אנשים שלכאורה נפגעו מהחיסון, מבלי להוכיח את הקשר של הפגיעות המדווחות לחיסון ומבלי להתייחס לשכיחותן הנמוכה בקרב מקבלי החיסון.
* '''פרק 3''' מתאר את מערכת הדיווח האמריקאית VAERS {{הערה|[https://vaers.hhs.gov מערכת הדיווח VAERS]}}. מערכת זו אינה מהימנה מכיוון שלדוגמא אם תחפשו בה טוב, תמצאו דיווח על מוות ע"י דרקון אחרי חיסון.  
+
* '''פרק 3''' מתאר את מערכת הדיווח האמריקאית VAERS {{הערה|[https://vaers.hhs.gov מערכת הדיווח VAERS]}}. מערכת זו מבוססת על דיווחים מהציבור (כל אחד יכול לכתוב מה שהוא רוצה ללא הוכחה ואין ניטור מקצועי של הדיווחים). עדות לחוסר המהימנות של ‏מערכת זו ניתן למצוא בכך שהיא כוללת דיווחים כגון מוות בתאונת דרכים אחרי חיסון, שבר ברגל אחרי חיסון ומוות ע"י דרקון אחרי חיסון.
* '''פרק 6''' מדבר על מחקרי ממל"מ (מחוסנים מול לא מחוסנים) לגבי בטיחות ויעילות החיסונים, אשר לטענת הכותבים לא נעשו מעולם, אולם טענות אלה אינן מבוססות מכיוון שבוצעו [[מחקרים על חיסונים]] במדגמים של מאות אלפי אנשים.  
+
* '''פרק 6''' מדבר על מחקרי ממל"מ (מחוסנים מול לא מחוסנים) לגבי בטיחות ויעילות החיסונים, הכותבים טוענים כי לא בוצעו כל מחקרים לגבי בטיחות ויעילות החיסונים, אך למעשה כל חיסון שמשווק לציבור עומד בתקני בטיחות מחמירים ביותר. [[מחקרים כל חיסונים]] רחבי היקף שכללו מאות אלפי נבדקים הוכיחו את יעילותם ובטיחותם של החיסונים במניעת מחלות.
* '''פרק 10''' הינו פרק קונספירטיבי על כך שמחלת הפוליו והשיתוק המתלווה אליה אינם קיימים.
+
* '''פרק 10''' הינו פרק קונספירטיבי על כך שמחלת ה[[פוליו]] והשיתוק המתלווה אליה אינם קיימים.
  
 
== המלצות מקוראי הספר ==
 
== המלצות מקוראי הספר ==

גרסה מ־01:55, 31 ביולי 2019

צבים כל הדרך למטה

הספר צבים כל הדרך למטה (או בשמו המלא: צבים כל הדרך למטה - חיסונים: מדע ומיתוסים) הוא ספר פסאודו-מדעי שנכתב ע"י מתנגדי חיסונים אנונימיים ובו הם מנסים להפריך את המדע שעליו מתבססים החיסונים של ימינו. לספר מצורף מסמך PDF שבו לינקים למראי מקום (רפרנס) שלכאורה תומכים בטענות שמובאות בספר, חלק ממראי המקום מובילים לכתבות באתרים כמו ynet, mako, nrg, וחלק מובילים לעלונים של החיסונים. מבין מראי המקום שמובילים לדפים או למסמכים של גוף מקצועי מוכר, אין התייחסות בדפים אלו לחיסונים, או שההתייחסות המקצועית הוצאה מהקשרה הכללי ומהמסקנה של המסמך, והדבר נכון גם לגבי מעט המחקרים המקצועיים שמראי המקום מפנים אליהם.

מימון הספר

לא ברור אם מימון הספר היה ע"י גיוס המונים בקבוצה חיסונים בחירה מושכלת או ע"י מימון פרטי. הספר נמכר במחיר של 88 ש"ח.

שם הספר

שם הספר דומה לספר בשם זה שנכתב ע"י ג'ון גרין ויצא לאור בהוצאת מודן ‏[1]. עובדה אירונית היא שהביטוי צבים כל הדרך למטה הומצא כדי ללעוג למאמיני תאוריית העולם השטוח ‏[2], ואילו בין מתנגדי החיסונים יש גם המאמינים בתאוריה זו.

תוכן הספר

תוכן ראשי הפרקים בספר מראה על חוסר הידע המדעי של הכותבים והבסיס הפסאודו-מדעי שעליו הם מסתמכים. לדוגמא:

  • פרק 2 פרק 2 נקרא "הבסיס המדעי של תופעות הלוואי", אך הוא אינו מבוסס על מדע אלא על אנקדוטות בלבד. מובאים בו סיפוריהם האישייים של 2 אנשים שלכאורה נפגעו מהחיסון, מבלי להוכיח את הקשר של הפגיעות המדווחות לחיסון ומבלי להתייחס לשכיחותן הנמוכה בקרב מקבלי החיסון.
  • פרק 3 מתאר את מערכת הדיווח האמריקאית VAERS ‏[3]. מערכת זו מבוססת על דיווחים מהציבור (כל אחד יכול לכתוב מה שהוא רוצה ללא הוכחה ואין ניטור מקצועי של הדיווחים). עדות לחוסר המהימנות של ‏מערכת זו ניתן למצוא בכך שהיא כוללת דיווחים כגון מוות בתאונת דרכים אחרי חיסון, שבר ברגל אחרי חיסון ומוות ע"י דרקון אחרי חיסון.
  • פרק 6 מדבר על מחקרי ממל"מ (מחוסנים מול לא מחוסנים) לגבי בטיחות ויעילות החיסונים, הכותבים טוענים כי לא בוצעו כל מחקרים לגבי בטיחות ויעילות החיסונים, אך למעשה כל חיסון שמשווק לציבור עומד בתקני בטיחות מחמירים ביותר. מחקרים כל חיסונים רחבי היקף שכללו מאות אלפי נבדקים הוכיחו את יעילותם ובטיחותם של החיסונים במניעת מחלות.
  • פרק 10 הינו פרק קונספירטיבי על כך שמחלת הפוליו והשיתוק המתלווה אליה אינם קיימים.

המלצות מקוראי הספר

המלצה על ספר הצבים 1.jpg
המלצה על ספר הצבים 2.jpg
המלצה על ספר הצבים 3.jpg
המלצה על ספר הצבים 4.png








































ראו גם

הערות שוליים



משתמש אנונימי #1

לפני 6 חודשים
ציון 0++
רק הבהרה לגבי השקר על הרפרנסים: רוב רובם מכתבי עת מדעיים מפורסמים, מאמרים שמסכמים מחקרים בנושא חיסונים.

גיא כהן

לפני 6 חודשים
ציון 0++

1. צ'רי פיקינג.

2. עיוות מסקנות המחקרים בצורה עדינה שלא תהיה ברורה לקורא ההדיוט.

משתמש אנונימי #2

לפני 6 חודשים
ציון 0++
ממש לא הבנתי את מאיפה כותב הערך יודע שיש בין מתנגדי החיסונים כאלו שמאמינים בתאוריית העולם השטוח . ואיך זה קשור לכותרת "שם הספר"

גיא כהן

לפני 6 חודשים
ציון 0++
צריך להסתובב בחברה של מתנגדי החיסונים בפייסבוק כדי להבין איזה הזויים מסתובבים שם.

גיא כהן

לפני 6 חודשים
ציון 0++
הנה דוגמא של מתנגדת חיסונים ידועה: https://vacc...95%D7%97.jpg

גיא כהן

לפני 6 חודשים
ציון 0++

עוד מתנגד חיסונים ידוע:

https://vacc...אשית.png

משתמש אנונימי #8

לפני חודשיים
ציון 0++

המושג "צבים כל הדרך למטה" מתייחס לזה שהעולם עומד על גבו של צב. אותו צב על מה הוא עומד?

ובכן, זה צבים כל הדרך למטה.

משתמש אנונימי #3

לפני 5 חודשים
ציון 0++

כמה הערות: 1. לא הבנתי מה הקשר לעולם שטוח ומתנגדי החיסונים. נראה כמו נסיון נואש להפליל איכשהו את הכתוב בספר למרות שיש רופאים שהעידו על הספר הזה כספר טוב. אותם הרופאים כמובן לא הוצגו פה. 2. המדע לעולם לא בא לגלות את האמת לאנושות, כל מה שהמדענים עושים בחיים זה מפתחים מודלים לתופעות שרואים בטבע. לכן כל אותם המודלים נקראים תאוריות - לדוגמא Game Theory ,Quantum Theory, Relativity Theory וכו' 3. עוד עיקרון חשוב שעליו נשען המדע - All models are wrong but some are useful אף תאוריה מדעית לא מתימרת להיות אמת, כל תאוריה מדעית היא שיקרית. אבל יש תאוריות שימושיות. מודל של כדור הארץ השטוח הוא לא שימושי, זה הכל. אני ערב לכך שאף אחד ממי שכתב את המאמר לא ידע להפריך בצורה פיסיקלית את המודל של כדור הארץ שטוח. אז אנא מכם, תחסכו את בילבולי המוח.

3. אחת העובדות שמוצגות בספר היא שלעולם לא נעשה ניסוי קליני אחד על חיסונים הניתנים לתינוקות. בארה"ב היה משפט שבו ה FDA הודה על כל שאין בידו שום מחקר המעיד על בטיחות החיסונים בתינוקות. לא אתם לא מציגים את העובדה הזו פה? כי עדיף לכם לבלבל במוח עם כדורים שטוחים ולמרוח את הציבור בחירטוט כזה או אחר.

Elad

לפני 5 חודשים
ציון 0++

1. אתה לא חזק בתחביר. העובדה שה"סמכות המדעית" של עמותת חסון ועוד מתנגדי חיסונים תומכים בארץ השטוחה, הובאה כדרך אגב. ולא כטיעון מרכזי. הרופאיפ שהעידו על הספר הם שרלטנים שמעולם לא ערכו חצי מחקר או פרסמו חצי מאמר בנושא. דעתם נחשבת כקליפת השום. חלקם מעולם לא עסקו במחקר או טיפול קליני. 2. תלמד קורס בסיסי בפילוספיה של המדע. ותבין אולי מה ההבדל בין אמת לשקר. כתבת פה ערבוב של חצאי אמיתות עם שקרים גסים. ממליץ לך על המאמר הבסיסי של פופר - a-c-elitzur.co.il/uploads/articlesdocs/פופר.doc. שאגב, הוא מביא שם את מתנגדי החיסונים והאסטרולוגים ככאלה שאין טעם להתווכח איתם כי הם לא מבינים את העקרונות הבסיסיים של המדע. יש כל כך הרבה דרכים פשוטות להפריך את תאוריית הארץ השטוחה - מספיק לבדוק את שעת שקיעת השמש בגובה פני הים ובגובה של 30 מטר, ולהיווכח בכך. מספיק לבדוק את נטיית השמש בכמה מקומות בו זמנית על פני כדור הארץ. לא צריך בשביל זה פיזיקה - מספיק מתמטיקה וגאומטריה ברמה של בית ספר יסודי.

3. וכמובן ש"העובדה" הזו היא שקר גס. יש אלפי ניסויים קליניים על בטיחות חיסונים בתינוקות. רק DTAP לדוגמה - https://www....vaccine.html

כמו שהספר משקר בעובדה הכל כך פשוטה הזו, הוא משקר בכל כך הרבה דברים שפשוט מגוחך לדבר עליו כסמכות כלשהי.

משתמש אנונימי #4

לפני 5 חודשים
ציון 0++

אלעד, האנונימי לא דייק בלשונו. הטענה היא שלא נעשה שום מחקר קליני בסטנדרט המקובל בעולם התרופות. כלומר: מחקר שלב 3 (אלפי נבדקים), אקראי, בסמיות כפולה ועם פלצבו נייטרלי, שנעשה על קהל היעד של החיסון. התוכל להפנות אותנו לניסוי אחד כזה? לא אלפים, רק אחד אני מבקש.

כמו שאתה משקר בעובדה כל כך פשוטה, וכמו שכותב המניפסט ההזוי הזה הוציא דברים מהקשרם וכתב שטויות בלי שטרח לפתוח את הספר עצמו - כן כנראה אפשר לסמוך על כל האתר שלכם.

גיא כהן

לפני 5 חודשים
ציון 0++

אנונימי נכבד. קודם תראה לי שזה הסדנרט בפיתוח חיסונים ואז אמצא לך מחקר. או שאולי זה סטנדרט שלך ושל מתנגדי החיסונים, ואז שנראה להם מחקר כזה תבקשו מחקר דבאל בפינד פלסיבו שנעשה בטמפרטורה 28-32 מעלות צלסיוס כשבחוץ נשבה בריזה מכיוון צפון מערב.

לא. לא מתכוונים להוכיח לך את הסטנדרטים שאתה ממציא.

אם אתה בכל זאת מתעקש, תקרא את: https://vacc...סיילין

משתמש אנונימי #9

לפני חודש
ציון 0++

דבריך לוקים בחוסר דיוק, ואני כותבת זאת בצורה עדינה על מנת לא לכתוב שהם שקריים. החיסונים נבדקו בתינוקות, בני אותו הגיל שלהם הם מומלצים לאחר סיום הניסוי. איני יודעת מה הכשרתך הרפואית/מדעית, כיוון שאינך מזדהה, אולם כדאי שתבדוק בספרות המדעית שניים מהחיסונים שאושרו בשנים האחרונות, האחד חיסון נגד וירוס הרוטה - נבדק בתינוקות מגיל מס' שבועות ועד גיל 8 חודשים על 35000 תינוקות שקיבלו את החיסון לעומת 35000 שלא קיבלו את החיסון, וחיסון חדש הבקסרו, נגד מנינגוקוק מסוג B (הגורם לדלקת קרום המוח ולאלח דם) אף הוא נבדק בתינוקות. הפצת מידע כוזב היא מסוכנת ומסכנת אנשים וילדים ןלצערי בשנים האחרונות חזינו בנפגעי אי התחסנות עקב הפצת מידע כוזב זה

דר' גילת לבני

משתמש אנונימי #5

לפני 4 חודשים
ציון 0++
גיא, אשמח אם תוכלו להגיב לטיעונים שמועלים בספר. תודה, יאיר.

גיא כהן

לפני 4 חודשים
ציון 0++
ממש לא הכוונה שלי ל להגיב לטיעונים שלא מגובים בעובדות, ובקושי בחצאי אמיתות ובמניפולציות. מה גם שבספר מועלים מאות טיעונים (כולם לא מבוססים) ואין לי זמן לזה. אם יש לך שאלה ספציפית אתה מוזמן לשאול בקבוצה "מדברים על חיסונים" בפייסבוק.

משתמש אנונימי #6

לפני חודשיים
ציון 0++

הטענות בספר פשוטות, ועדיין לא ניתנה להם תשובה 1. מהו הסיכון האמיתי לתופעות לוואי קלות וגם קשות ביחס לאי נטילת החיסון. לטענת הספר, החיסונים החדשים משווים תמיד לחיסונים הישנים, ותופעות הלוואי בניסויים הן לעיתים גבוהות כמו 1 מתוך 20-40 תינוקות, אולם אין השוואה לתינוקות שלא חוסנו כלל ולכן אי אפשר לטעון שזו כמות סבירה של תופעות לוואי. 2. חלק גדול מהחיסונים לא נבדקו כלל בילדים בגילאים בהם הם ניתנים בישראל 3. לא נבדק הסיכון (או היעילות) משילוב של כמה חיסונים יחדיו.

ללא קשר לספר, אין הערכה אינדיווידואלית של הסיכון לכל ילד, למשל, תינוק שנשלח למעון בסיכון גבוה בהרבה להדבק במחלות מתינוק שגדל עם אימו. בפועל יומלצו לשניהם אותם חיסונים באותם גילאים, בעוד שכנראה לתינוק שלא הולך למעון כדאי לדחות את החיסון לגילאים מאוחרים יותר.

גיא כהן

לפני חודשיים
ציון 0++

אני אגיב לך למרות שזה להתווכח עם מאמיני כדור הארץ השטוח. אני מקווה שלא תעלם. 1. החיסונים נבדקים מול חיסונים קודמים, מכיוון שזה לא אתי לתת פלסיבו לתינוק כשיש חיסון קיים. 1 מ 20 זה חום. תופעות לוואי קשות עד קשות מאוד לא מתגלות בבדיקות בחיסונים, אלא במחקרים שלב 4, שזה אחרי ההפצה של החיסון, כי זה בכמויות של 1 למליון, 1 ל10 מליון, וצריך אוכלוסיה שלמה כדי להגיע לסבירות סטטיסטית. גם תופעות לוואי של 1 ל-40,000 כמו בחיסון הרוטה, מתגלות רק אחרי ההפצה.

2. לא נכון. שקר. ובכל מקרה לא משנה, לא כך עובד מדע וברור לכל מי שקורא את השטות הזו בספר, שכותבי הספר לא מבינים על מה הם מדברים.

3. שוב, לא כך עובד המדע מאחורי החיסונים, אין צורך לבדוק שילוב של החיסונים במחקרים פרה-הפצה. אחרי הפצה כבר יש יותר מ-50 שנה של ניסיון בשילוב חיסונים, שהוכחו כבטוחים, גם בשילוב.

4. אין הערכה אינדיבדואלית כי זה לא אפשרי מבחינה תקציבית ולוגיסטית. לא צריכה להיות הערכה אינדיבידואלית. ילדים, כל הילדים, גם זה שהולך למעון, וגם זה שנשאר בבית עם הורה צריכים לקבל את ההגנה הטובה ביותר שאפשר לתת להם כמה שיותר מוקדם. לדוגמא, לפני חיסון ההפטיטיס B שניתן לתינוקות בלידה, היו עשרות מקרים של תינוקות שחלו בצהבת ב, למרות שהם לא מקיימים יחסי מין, משתמשים במזרקים, או הלכו למעון. יש שתי דרכים להגן על ילדים, שפוגשים, משפחה, חברים, שכנים, אנשים בסופר, בקניון, או כל מקום. אחת זה להכניס אותם לבועת ניילון עם זרימת אויר מסוננת, שתיים זה לחסן אותם.

משתמש אנונימי #6

לפני חודשיים
ציון 0++

תודה על תגובתך המהירה. אתה לוקח כמובן מאליו שאין לך תשובות לחלק מהנושאים. להזכירך - לפי חוק זכויות החולה, על הרופא להזהיר את המטופל על תופעות לוואי שכיחות שעשויות לקרות כתוצאה מהטיפול. במיקרה שלנו, אם צפוי חום לאחד מכמה עשרות מחוסנים - אז צריך להזהיר את המחוסנים (או הוריהם), ולא להכחיש (בסיגנון, הילד חלה במיקרה וללא קשר לחיסון). לגבי סעיפים 2,3, שלך, אני מציע לך לקרוא את דברי הכלכלן-סטטיסטיקאי נאסים טאלב (מחבר ה"ברבור השחור") שטוען שרופאים (כמו בעלי מקצוע אחרים) מתקשים מאוד ולכן גם ממעיטים בערכת הסיכונים הנדירים כביכול. אפילו בלי לבדוק פרטנית, סביר להניח שהסיכונים לתופעות לוואי חמורות מכל טיפול רפואי שהוא גבוהים בהרבה מאחד למליון עליהם אתה מדבר, ולו מעצם העובדה שכמות האוכלוסיה עם כל מיני רגישויות מסוגים שונים גבוהה הרבה יותר מאחד למליון. מספר הרגישים באוכלוסיה לאכילת בוטנים או לעקיצת דבורה גבוה בהרבה מאחד ממיליון, ולכן אין סיבה להניח שמספר הרגישים לחיסון כלשהו קטן מכך. לגבי סעיף (4) של הערכת סיכון אינדיווידואלית, בעידן המחשב, קל מאוד לייצר תוכנת מחשב שאותה יפעיל הרופא/אחות במרפאה, יזין במספר שאלות על סגנון החיים ויוציא הערכת סיכון אינדיווידואלית והמלצת חיסונים, ממש כפי שעושים במרפאות מטיילים למי שעומד לינסוע למדינות עולם שלישי - שואלים אם יהיה ביקור רק במלון בערים הגדולות או גם באזורי הכפר. רק כדוגמה, כשמדובר באוכלוסיה החרדית שמתחתנת בבתוליה וצפויים מעט מאוד פארטנרים מיניים, ברור שחיסון הפאפילומה לבני נוער חרדים הוא מיותר לחלוטין, אפילו אם אתה מניח שחלק קטן מאותם חרדים כשיגדלו - כן יחליפו הרבה פארטנרים מיניים. רק כדומא להתנהגות רפואית אתית: כשזוגתי הגיעה לשבוע הארבעים ושתיים להריון, אז המליצו לה על זרוז לידה, לאחר שאמרו לה שיש סיכוי של כ 6% שאם לא תעשה כן, התינוק יפגע - ונתנו לה את זכות הבחירה אם להסכים לזרוז. לגבי דוגמתך לגבי התינוקות שחלו בצהבת B, אשמח לדעת כמה חלו למרות החיסון (כי החיסון לא נקלט), ולכמה מתוכם נבדקה הנשאות אצל בני המשפחה (לפחות האמא). ברור שאמא נרקומנית או נשאית עשויה להדביק את תינוקה, לא ברור שכך הדבר לאמא "נורמטיבית". נקודות המחלוקת מבחינתי עמך הם (1) הערכת חסר של הסיכונים מהחיסונים (והערכת יתר של התועלת מהם), והתכחשות לכך. (2) פטרונות לא אתית, בסגנון, אני אגיד לך מה לעשות ללא כל הסבר, ואני מצפה ממך שתעשה זאת. אתה אולי חושב שלחסן בכפייה כל שנה 100,000 בני נוער נגד פאפילומה כדי להציל כל שנה 100 נשים ממוות בסרטן צוואר הרחם זו התנהגות אתית. אני כלל לא בטוח בכך, אם קומץ מתוך בני הנוער יקבלו מחלה אוטו-אימונולוגית כתוצאה מהחיסון.

לגבי הצד הכלכלי, בעלות של אלפי חיסוני מיותרים מידי שנה, אפשר להקים גשרים או צמתות מרומזרים במקומות מועדים לפורענות, ולהציל כמה בני אדם כל שנה ממוות בדריסה. נזכרתיי שלפני שנים ספורות משרד הבריאות השקיע עשרות מליוני שקלים בקניית חיסונים ותרופות כהכנה להתפרצות מגפה דמויית שפעת העופות (שבסוף לא קרתה). מישהו באמת בדק מה קרה שם? לשיטתך, אין מה לבדוק.

גיא כהן

לפני חודשיים
ציון 0++

זה כאמור ויכוח שכבר עברתי עשרות פעמים, כל פעם בגירסא אחרת עם מישהו אחר. אז כדי שיהיה פה בדף רקורד, הרשה לי לענות: 1. אחיות טיפת חלב מכינות הורים לתופעות לוואי מסויימות ואין אף אחד שמכחיש חום מחיסון. אולם, יש צורך לוודא, אם עלה חום אחרי חיסון, שזה באמת מהחיסון ולא ממחלה אחרת, לכן יש ללכת לרופא אם עולה החום. אם רופא לא ימצא משהו, הוא בפרוש יגיד שזה מהחיסון. אף אחת לא מכחיש תופעות לוואי מחיסונים. 2. אוקיי, כלכלן אומר לרופאים מה הם צריכים לחשוב על הסיכונים בחיסונים. מעניין. אין רופא אחד שממעיט בסיכוני החיסונים, יש מאות אלפי אם לא מליוני רופאים ומאות וועדות שכוללות כמה וכמה רופאים שבדקו את תופעות הלוואי, יש מחקרים על מאות אלפי ומליוני מחוסנים שבדקו את תופעות הלוואי (מוזמן להכנס לדף מחקרים על חיסונים באתר) ומצאו את שכיחות תופעות הלוואי הקשות. 3. הסברה שלך שחיסונים יכולים לפגוע באוכלוסיה בגלל שאלרגיות פוגעות באוכלוסיה לא מבוססת על דבר או על איזשהו מחקר. פשוט נראה לך ככה, אז אתה אומר את זה. זה לא מתקבל כראיה מדעית. 4. חיסון פאפילומה מונע סרטן, מי לא ירצה להתחסן גם אם הוא לא בקבוצת סיכון? בכל מקרה, אף אחד לא מחייב לקבל אף חיסון. הכל זה בגדר המלצה. הפטרונות שאתה מדבר עליה אתית בהחלט. מה שלא מובן זה את הצורך של חלק מאוד מצומצם מהאוכלוסיה לקבל הסבר על דברים שהם לא מבינים בהם, לעומת דברים אחרים שהם מקבלים כמובן מאליו, כמו נסיעה במכונית, טיסה במטוס, או דיור ברבי קומות. אני לא רואה הורים עומדים בתור בצ'ק אין ומבקשים מהטייס להסביר להם על אוירונאוטיקה, את ההורים עומדים בתור ומבקשים ממהנדס הביניין להסביר להם על חוזק היסודות וכך הלאה וכך הלאה. גם הפטרונות של מהנדס הביניין אינה אתית? 5. כמה בני נוער יקבלו מחלה אוטו-אמיוניות מחיסון הפפילומה שניתן במשך 10 שנים למליון ילדים? כנראה בין 0-5. גיליאן-ברה, תופעת לוואי מוכרת שנחשדה בעבר כנגרמת מחיסון פגעה לכאורה בתקופת מגפת שפעת החזירים בשנים 2009-2010 באנגליה ב-15 מקרים מתוך כשש מיליון מנות חיסון נגד שפעת. האבחנה בסופו של דבר מעולם לא אושרה. ובנוסף אתה מדבר על מתים ממחלת סרטן צוואר הרחם, כמה מאות בשנה לפי הנתונים של משרד הבריאות. ומה בנוסף לאילו שאינן מתות, רק חולות בסרטן צוואר הרחם? כמה אלפים עוד? אז יש לנו כמה אלפים שלא יחלו בסרטן *בשנה*, לעומת בודדים (נספור אותם על יד אחת) שיחלו *בעשור*, אולי, אולי, אולי, בתסמונת אוטואמיונית.

6. מגפת שפעת העופות אכן לא קרתה. אבל מה אם כן היתה מתרחשת ולא היו חיסונים במלאי? מאות ואלפים היו מתים. בלי חיסונים אלפים ימותו כל שנה, אלפים נוספים יהיו במצבים קשים בבתי חולים, אתה חושב שכמה רמזורים יכסו על זה? או שאולי אתה מסתמך על מערכת הבריאות הטובה שלנו שתעזור לאנשים לא למות כמו באפריקה ששם החצבת הורגת יותר מאבולה?

משתמש אנונימי #6

לפני חודשיים
ציון 0++

תודה שתרחת לענות את תשובתך המפורטת (1) פטרונות אינה אתית במדינה דמוקרטית. (2) רוב הרופאים אינם מוכשרים להערכת סיכונים, אלא מבצעים סוג של "פרוטוקול" שנקבע עבורם. ההשוואה שלך למהנדס בנין או מהנדס אווירונאוטיקה מופרכת - המהנדס יגיד לקונים שהבנין נבנה לפי התקן לרעידות אדמה. בתחום הרפואה ישנן עדין שפע של "תעלומות" בהבנה של גוף האדם ותגובתו להתערבויות סביבתיות - לא קיים ברוב תחומי ההנדסה (למעט הנדסת חומרים). אף אחד לא מכחיש שישנו סיכון שכרוך בטיסות. (3) לגבי טענתך "חיסון פאפילומה מונע סרטן, מי לא ירצה להתחסן גם אם הוא לא בקבוצת סיכון?" התשובה היא א. לא מונע אלא מקטין סיכון, ב. ישנם רבים כאלו. אם ניקח את ההיגיון שלך לקצה, מדוע שלא אחסן אותך נגד חלק מהמחלות הטרופיות באפריקה? או נגד אבעבועות שחורות? אז מה אם אתה לא בקבוצת סיכון - אולי בשלב כלשהו תרצה לטייל באפריקה? אולי בשלב כלשהו מחלות אלו תגענה לישראל? למה שלא תתחסן נגד אנטרקס (גחלת) ונגד כלבת? אולי ינשוך אותך בעל חיים נגוע? אני לא בקטע של ללעוג אלא להבהיר שתמיד זה "סיכון מול סיכוי".

אני מאמין שרוב האוכלוסיה בקבוצות הסיכון תתחסן מרצונה החופשי, ואני לא נגד כפיה (בסגנון אין כניסה לגן ללא חיסונים מסויימים). אני נגד "חליפה אחת לכולם" - לכל אזרח צריך לתפור את חליפת החיסונים המתאימה לו לפי הסיכון בו הוא נמצא - עובד בית חולים יקבל את כל החיסונים האפשריים, ואילו חקלאי בערבה יקבל חיסונים אחרים.

גיא כהן

לפני חודשיים
ציון 0++
תפרו חליפה, היא נקראת "חיסוני השגרה".

משתמש אנונימי #6

לפני חודשיים
ציון 0++
כנראה שאתה לא מסוגל לקבל שלכל אדם סיכון שונה, ולכן ראוי שיקבל גם טיפול שונה שמותאם לסיכון האישי שלו. אין בעייה - תמשיך לא להבין מדוע מתנגדים לך.

גיא כהן

לפני חודשיים
ציון 0++
חיסוני השגרה נותנים פתרון לכל האוכלוסיה שפגיעה לאותן מחלות. ילד שלא יוצא מהבית פגיע לאותן מחלות של ילד שהולך למעון, ובחור ישיבה צעיר עדיים פגיע לסרטן האנוס כמו גיי משנקין. חיסוני השגרה לא מחסנים למחלות שהאוכלוסיה אינה פגיעה עליהן, כמו קדחת יפנית והם עושים את הסלקציה המתאימה לאוכלוסיה בכללותה. אתה רוצה שהילדים שלך לא יחוסנו בחיסוני השגרה, קח אותם ל"רופא" שיכתוב לך לוז חיסונים שמתאים לך, אבל אם הילד שלך ידבק באחת המחלות שחיסוני השגרה מחסנים, ואתם לא חיסנתם אליהם, עלות הטיפול הרפואי על חשבונכם.

Elad

לפני חודשיים
ציון 0++

אנונימי/ת יקר/ה - אני בטוח שלפני שהתחלתם טעימות לתינוק שלכם. לקחתם אותו על חשבונכם לבדיקת אלרגיה לכל סוגי המזון שהוא עלול להיחשף אליהם. הסיכונים בטעימות גדולים בשני סדרי גודל מהחיסון הכי "מסוכן" בחיסוני השגרה.

חיסון שיש בו רמת סיכון כמו בשומשום, לדוגמה, לא ישווק בכלל.

משתמש אנונימי #6

לפני חודשיים
ציון 0++

הדוגמא שלך לא לענין כלל. מה שאני מאכיל ילד בבית - האחריות עלי, מה שאני מקבל מוכן (נגיד במסעדה) האחריות על בעל המסעדה. יש מאכלים (כדוגמת סלטים עם מיונז בסוף היום) שאני לא אזמין במסעדה - רק בגלל החשש לקילקול קיבה אפשרי. הטענה של מתנגדי החיסונים היא שישנה הערכת חסר - ואף הכחשה - של הסיכון בחלק מהחיסונים, בן אם כי הרופאים לא ערים לתופעות הלוואי, ובין אם משרד הבריאות חושש שחלק מהאוכלוסייה תפסיק להתחסן. (יש גם כאלו שטוענים לקונספירציה על בסיס כלכלי).

הסיפורים שלך שחיסונים פחות סוכנים מאכילת שומשום לא משכנעים ללא מספרים, להיפך, אם ככה מגיבה מערכת החיסון להכנסת חלבון זר לפה, התגובה שלה חזקה בהרבה להזרקה של חלבון זר לגוף. טיפולים רפואיים הם גורם המוות הרביעי בחשיבותו (בן אם בגלל רשלנות או בגלל זיהומים בבתי חולים). אין סיבה להניח שהמצב בתחום החיסונים טוב הרבה יותר.

גיא כהן

לפני חודשיים
ציון 1++
הנחה לא מבוססת. השוואה לא מדעית. זה נראה לך ככה, אז אתה אומר, בלי ביסוס. כבר היינו בתשובה הזו שלי אליך.

Elad

לפני חודשיים
ציון 0++

אז קח מספרים. כאחד מ-7000 ילדים מפתחים תגובה אלרגית מסכנת חיים לשומשום. בחיסונים מדובר על אחד למאות אלפים. בחיסונים יש ייתרון שהחיסון נעשה במרפאה עם צוות רפואי זמין עם ציוד לטיפול באלרגיות.

וההשוואה היא בהחלט לעניין. היא מוכיחה שאנשים לא לוקחים סיכון של אחד לאלפים כסיכון. משרד הבריאות, לעומת זאת, כן רואה אחד לכמה אלפים כסיכון. אבל לא אחד למיליון. שזה מאוד הגיוני כשמדובר בחיסונים שמצילים חיים של אחד מכמה מאות ילדים.

משתמש אנונימי #6

לפני חודשיים
ציון 0++
מה שאתה כותב חסר משמעות מבחינה לוגית: הסיכון שחרדי שנישא בבתוליו ולא התחסן נגד נגיף הפפילומה ידביק את זוגתו ויגרום לה לסרטן צוואר הרחם, קטן בהרבה מהסיכון שאתה תסע לטייל באחת מהמדינות בהן יתושים מעבירים את קדחת דנגי. אם הוא צריך להתחסן - על אחת כמה וכמה שאתה צריך להתחסן לקדחת דנגי. הכל פה ענין של סיכון מול סיכוי. אם אני אשלם לך את עלות החיסון הזה (שלא בסל הבריאות) - אתה תלך להתחסן?

גיא כהן

לפני חודשיים
ציון 0++
אני מכיר כמה וכמה חרדים שהלכו לזונה אחרי הנישואין. אני מכיר כמה וכמה נשים דתיות שנאנסו, אני מכיר כמה חרדים שהתחתנו עם גרושה ואני מכיר אחרים שהתגרשו והתחתנו שוב. אבל לקחת את מצב הקיצון לחיסון אחד בלבד. אני מוכן להודות שאולי, אולי החיסון הזה לא מתאים לכל דתיים שישמרו על עצמם, לא יתגרשו, לא ייאנסו ולא יבגדו. אתם מוכן להודות ששאר החיסונים הכרחיים?

משתמש אנונימי #6

לפני חודשיים
ציון 0++

אני מוכן להודות שישנם חיסונים עדיפים על אחרים ביחס סיכון סיכוי, למשל חיסון לצהבת - ענין שכיח באוכלוסיה ומדבק ביותר, אם כי לחסן תינוק בן יומו, במקום לבדוק את הנשאות של אימו, נראה לי לא הגיוני בעליל. אפשר לחכות עם חיסון התינוק לפחות מספר חודשים כל עוד הוא רק בבית הוריו, ולחסנו לפני שיכנס למעון. פוליו אומנם מחלה מאוד נדירה אולם עשויה להתפרץ בקלות (מזיהום מים) ופרופיל הבטיחות שלה ידוע עשרות שנים, ולכן לדעתי כדאי לחסן. מבחינתי, צריך גם לחדש את החיסון לאבעבועות שחורות (אני קיבלתי בילדותי), כל עוד הנגיף עדין קיים במספר מעבדות בעולם. קטלני ומדבק מידי מכדי לקחת סיכון.

לעומת זאת, כרגע בתוכנית החיסונים המומלצת ישנם חיסונים למחלות שאינן כה קטלניות - את אלו צריך להתאים לסיכון הספציפי של המתחסן להדבק או להפגע.

Elad

לפני חודשיים
ציון 0++

מכיר אפקט דאנינג קרוגר?

אז היומרה שלך להבין יותר מארגון הבריאות העולמי והועדה המייעצת לחיסונים מה הסיכונים בחיסון או אי חיסון.

משתמש אנונימי #6

לפני חודשיים
ציון 0++

החלטה על רמת הסיכון הנלקחת היא (במדינה חופשית) ענין אינדיווידואלי ולא החלטה של משרד הבריאות.אולם המדינה יכולה להשתמש בשיטות "מקל וגזר" לשכנע (כפי שמאיימים בקנס על אי-חגירת ילד במושב בטיחות). הפתרון הטכנולוגי של מערכת מיחשוב פשוטה שתחשב לכל מתחסן את יחס הסיכון-סיכוי האינדיווידואלי, ואת מועדי החיסון האופטימליים עבורו ניתנים למימוש ואף יפחיתו עלויות (למשל, תינוק שהולך למעון יקבל יותר חיסונים ויותר מוקדם מתינוק שלא הולך למעון). בנתיים, שיתכבד משרד הבריאות, ואם אינו חושש, שיפרסם טבלת סיכונים מפורטת בכל אחד מהחיסונים, למשל, מה הסיכוי להדבק בצהבת בכל תקופת גיל, מה יעילות החיסון, מה הסיכוי לתופעות לוואי שונות, וכו'

צריך לציין ש"מתנגדי החיסונים" הם אוכלוסיית "פריקים של בריאות", ולכן ממילא הם חשופים לפחות סיכונים מאוכלוסייה רגילה, ואפשר לעזוב אותם במנוחה .

Elad

לפני חודשיים
ציון 0++

החלטה על רמת סיכון שאדם לוקח על עצמו היא עניין אינדיווידואלי. החלטות על ילדיו ועל ילדי אחרים היא ממש לא רק עניין אינדיבידואלי. זה פשוט לא ישים לבנות לכל אחד תכנית חיסונים אישית וההבדל בסיכון סיכוי לרוב הוא זניח ולא מצדיק השקעת מיליארדים. אם יש חשש מסוים, ניתן להתייעץ עם רופא ילדים.

מחקרים מסביב לעולם מראים שמתנגדי חיסונים אינם בריאים יותר. וההבדל היחיד ביניהם לשאר האוכלוסייה הוא שהם חולים יותר במחלות ברות מניעה, ואף מתים מהן.

משתמש אנונימי #6

לפני חודשיים
ציון 0++

לא ישים? השקעה של מיליארדים? באיזה עולם אתה חי? כמה אתה חושב עולה לכתוב תוכנת מחשב קטנה שיכולה לרוץ אפילו על כל טלפון - מיליארדים? ההבדל בסיכון לתינוק שהולך למעון לעומת תינוק שנשאר עם אימו הוא זניח? לגבי להתיעץ עם רופאי ילדים - רופאים ככלל אינם מומחים בהערכת סיכונים, ובפרט ינטו לרפואה דפנסיבית ולכן רפואת יתר (כדי להמנע מסיכון בתביעות משפטיות). מעטים הרופאים שיוצאים נגד הנחיות משרד הבריאות ומשרד הבריאות מציק להם בתביעות משפטיות.

אל תמציא מחקרים שלא קיימים - יש הבדל בן מתנגדי חיסונים לבין אנשים שלא מתחסנים מרשלנות והזנחה.

גיא כהן

לפני חודשיים
ציון 0++

אתה מדבר שטויות בצרורות ואני באופן אישי לא מתכוון להתווכח איתך עוד, אם אלעד רוצה, זבשו.

בנתיים תקרא בלינק הבא ואני מקווה שתפנים מהכיסא שלך באוניברסיטת בן גוריון: https://vacc...%D7%92%D7%A8

משתמש אנונימי #7

לפני חודשיים
ציון 0++
אתה מוזמן לכתוב את תוכנת המחשב האמורה ואז נדבר.

משתמש אנונימי #10

לפני 17 ימים
ציון 0++
אנונימי יקר, לך לפסיכיאטר וקח כמה טיפולים, בטוח שזה יסדר לך את הראש שלך, כי אתה יורה פה משפטים מטורללים לחלוטין. אתה יודע מה אומרים בצרפתית, שלא מתווכחים עם משוגע.

משתמש אנונימי #10

לפני 17 ימים
ציון 0++

משתמש אנונימי, אתה חתיכת גרפומן הזוי, כמה שטויות בצרורות אפשר לכתוב, גיא כהן תפסיק לכתוב לו, הבן אדם לא עובד ממקום רציונלי, הוא בלופ פסיכוטי, מסתובב, מסתובב, ומגיע לאותה נקודה.

כמו שאומרים, חבל על הזמן.

משתמש אנונימי #10

לפני 17 ימים
ציון 0++
כל טמבל חושב שהוא פרופסור, לא ייאמן איך אנשים בורים ועמי הארץ מעזים להתווכח ולהפגין את בורותם ברבים, ממש להתרברב בבורות שלהם.

משתמש אנונימי #10

לפני 17 ימים
ציון 0++
מתנגדי החיסונים הם לא יותר מכת הזויה ומסוכנת עד מאוד, וירוס קטלני שהחיסון היחידי שמתאים לו הוא ידע, ידע, ועוד ידע, כל האנשים צריכים לקבל חיסון של ידע כדי להתמודד ולפתח נוגדנים נגד הווירוס הקטלני הזה, שמתפשט ומתרבה בצורה מפחידה. הזויי העולם התאחדו ורוצים ליצור גיהינום של חזרה לחשכת ימי הביניים, שבה "טיפלו" באנשים בכישופים, בלחשים, בקמעות, בשריפת מכשפות, פחד אמיתי.

משתמש אנונימי #10

לפני 17 ימים
ציון 0++
הבחור האנונימי באחד הקשקושים שלו לגיא כהן, לא התבייש להודות שהוא יושב במסעדות, אחרי שבכל פעם ופעם מראים בכתבות בחדשות על כמות הקוליפורמים והסלמונלה במזון שמוגש בהם. אבל לא, זה לא מפחיד את האנונימי מתנגד החיסונים היקר, גם לא הסיכון שמזון אלרגני ייכנס לו לאוכל, מה שכן מטריד אותו זה שחס וחלילה חיסון יהרוג אותו, או יגרום לו לגרד במפשעה, שהשם ישמור, כת מסוכנת ומטורפת - צריך למגר אותם ולהכניס אותם לקטגוריה פלילית.
הוספת התגובה שלך
אתר ויקי חיסון מקבל בברכה את כל התגובות. אם אתם לא רוצים להיות אלמוניים, הירשמו או היכנסו לחשבון. זה בחינם.